נשיא ארצות הברית דונלד טראמפ הודיע היום (שישי) כי הוא אוסר, "בתוקף מיידי", על CNN, רשת MS NOW - לשעבר MSNBC - ועל אתר Politico להיכנס לבית הלבן, בשל מה שהגדיר כ"דיווחים בלתי פוסקים של פייק ניוז". הוא גם איים כי כלי תקשורת נוספים יוצאו בהמשך.
ההודעה פורסמה בחשבון Truth Social של הנשיא: "כלי תקשורת לא צריכים להיות מסוגלים לכתוב או לדווח ללא הרף בדיות ושקרים כשהם מסקרים את נשיא ארצות הברית, את ממשל טראמפ או את ארצות הברית", כתב טראמפ. "כלי תקשורת נוספים של פייק ניוז יבואו בעקבותיהם".
טראמפ לא פירט בהודעתו כיצד בדיוק ייאכף האיסור - האם מדובר בשלילת כניסה מוחלטת למתחם הבית הלבן, בהוצאה מסבבי "פול הכתבים" קרי הקבוצה היומית שלה ניתנת כניסה לאירועים ומעבירה ליתר הכתבים המסקרים את הבית הלבן, בשלילת גישה לאירועים מסוימים או בשילוב של כל הצעדים.
זמן קצר לאחר ההודעה התייחס טראמפ למהלך במהלך אירוע בחדר הסגלגל. כשנשאל מדוע החליט דווקא עכשיו לאסור את כניסתם של כלי התקשורת, השיב כי מדובר ב"הצטברות של כתבות לאורך השנים האחרונות". לדבריו, אנשי הממשל ניסו לאורך השנים להסביר את עמדותיהם לכלי התקשורת, אך "הם כותבים בכוונה חדשות שליליות, והם עושים את זה כי הם רוצים לנסות לפגוע ברפובליקנים".
כשנשאל אם המהלך נועד להפחיד את העיתונות מלבצע את עבודתה, על רקע ההגנה שמעניק התיקון הראשון לחופש העיתונות, השיב טראמפ: "לא, לא, לא, לא. אני לא אוהב עיתונות לא ישרה, כמוך. אני חושב שאתה נורא, אבל אני לא אוהב חוסר יושר. אני רוצה לראות עיתונות ישרה".
טראמפ נשאל גם על הניסיון בתקופת כהונתו הראשונה להגביל את גישת CNN ועל האתגר המשפטי שנלווה אליו. "נראה", השיב באשר לאפשרות שהמהלך הנוכחי ישרוד בבית המשפט. "אני חושב שטוב להצביע על זה, בין אם זה ישרוד ובין אם לא. אני לא חושב שבית משפט צריך לאפשר לחדשות כזב להתפרסם יום אחרי יום אחרי יום".
בהמשך חזר טראמפ על הטענה כי כלי התקשורת מסקרים אותו באופן שלילי בכוונה, והוסיף: "אם הם רוצים לכתוב אותן - זה בסדר. אבל אני לא חייב להכניס אותם לבית שלי - לבית של העם".
האקבי מגבה את טראמפ: "זו לא דרישה בלתי סבירה"
גם מושלת ארקנסו והדוברת לשעבר של טראמפ, שרה האקבי, שנכחה לצדו באירוע בחדר הסגלגל, התייחסה לסוגיה. "אני חושבת שקשה לטעון נגד חופש העיתונות כשאתם ממש עומדים בחדר הסגלגל ושואלים שאלות", אמרה. לדבריה, טראמפ "היה נגיש יותר וקל יותר לדבר איתו מכל נשיא בהיסטוריה".
האקבי השוותה את התנהלותו לזו של הממשל הקודם וטענה כי הנשיא לשעבר ג'ו ביידן היה נגיש פחות לתקשורת. טראמפ הצטרף לביקורת על קודמו וטען: "הוא עבר שנה וחצי בלי לקיים מסיבת עיתונאים. שנה וחצי". לאחר מכן לעג לאופן שבו סוקר ביידן: "ומה הייתה השאלה ששאלתם אותו הכי הרבה? 'מה טעם הגלידה האהוב עליך?'".
טראמפ מאיים להרחיב את האיסור: "כנראה שלא נציג יותר את העיתונים האלה בבית הלבן"
טראמפ התייחס גם לדבריו שלפיהם כלי תקשורת נוספים עשויים להיאסר לכניסה לבית הלבן. כשנשאל למי התכוון, נקב בשמותיהם של "ניו יורק טיימס" ו"וושינגטון פוסט". "הניו יורק טיימס הוא פייק ניוז. הוושינגטון פוסט הוא פייק ניוז. עיתונים עלובים - ושניהם, אגב, במצב גרוע מאוד", אמר.
כשנשאל כיצד ייראה האיסור בפועל, השיב טראמפ: "איסור פשוט מאוד. אני לא רוצה אותם במשרד שלי. אני לא רוצה אותם כאן". לדבריו, "האיסור צריך להגיע רחוק ככל שאפשר, ואם הם יצליחו לתקן את עצמם - אתם יודעים, אם הם יצליחו להתיישר - אני אשמח. תראו, אלה אנשים מאוד לא ישרים".
"כנראה שלא נציג יותר את העיתונים האלה בבית הלבן. עדיין לא נקטנו את הצעד של להעיף אותם החוצה, אבל הם פייק ניוז, לגמרי", הוסיף טראמפ. לדבריו, "הניו יורק טיימס כל כך מזויף. הוושינגטון פוסט פשוט מגעיל". כשנשאל אם משמעות דבריו היא שחופש קיים רק כאשר מסכימים איתו, השיב: "לא, לא".
רשת CNN הגיבה לראשונה לאיסור שעליו הכריז טראמפ ומסרה: "CNN עומדת באופן מלא מאחורי צוות הבית הלבן שלה ומאחורי הסיקור ההוגן והמדויק שלו. יש לנו זכות, המעוגנת בחוקת ארצות הברית, לבצע את הסיקור הזה ללא הפרעה או התערבות מצד הממשל. אם האיסור שעליו איים הנשיא טראמפ אכן ייצא לפועל, יהיה מדובר בפגיעה בלתי חוקית בזכות יסוד זו, המוגנת על ידי החוקה".
ג'קי היינריך, נשיאת ארגון כתבי הבית הלבן (WHCA) הגיבה לדברי טראמפ ואמרה כי "הנשיא אמר זאת במפורש בחדר הסגלגל, ותיאר את המהלך שהוא עצמו מתכנן כ'איסור על העיתונות החופשית', החוקה מגינה על חופש העיתונות מפני התערבות ממשלתית. ההגנה הזאת אינה תלויה בשאלה אם הנשיא אוהב את הסיקור של גוף תקשורת מסוים, מסכים עם הדיווחים שלו או מרוצה מהשאלות שהעיתונאים שלו שואלים".
"העניין הזה נוגע ליותר מזכויותיהם של עיתונאים. הוא נוגע לזכותו של העם האמריקני לקבל תמונה מלאה ועצמאית של הפעולות, המדיניות וההחלטות של מי שמכהן בתפקיד הבכיר ביותר במדינה. ארגון כתבי הבית הלבן עומדת לצד עמיתינו ב-CNN, ב-MSNOW וב-Politico, שמסומנים כמטרה רק משום שהם עושים את עבודתם", הוסיפה.
מבחן חדש לתיקון הראשון
הכרזת טראמפ צפויה לעורר מחדש את הוויכוח המשפטי סביב חופש העיתונות והיכולת של הבית הלבן לבחור אילו גופי תקשורת יורשו לסקר את הנשיא.
התיקון הראשון לחוקת ארצות הברית קובע, בין היתר, כי הקונגרס לא יחוקק חוק "המגביל את חופש הביטוי או את חופש העיתונות". בפסיקה האמריקנית נקבע עם זאת כי לעיתונות אין זכות בלתי מוגבלת להיכנס לכל מרחב ממשלתי או לכל מפגש עם הנשיא. המחלוקת המשפטית המרכזית היא אחרת: האם לאחר שהממשל פתח אירוע או מנגנון גישה לעיתונאים, הוא רשאי להדיר גוף תקשורת משום שאינו אוהב את אופי הסיקור שלו.
בדיוק השאלה הזאת עמדה בשנה שעברה במרכז העימות בין הבית הלבן לסוכנות הידיעות AP. הממשל הגביל את גישתה לאירועים בחדר הסגלגל וב-Air Force One, מטוסו של הנשיא, לאחר שהסוכנות סירבה לאמץ השינוי שביצע טראמפ שקבע כי "מפרץ מקסיקו" ייקרא מעתה "מפרץ אמריקה".
השופט הפדרלי טרבור מקפאדן, שמונה בתקופת כהונתו הראשונה של טראמפ, קבע באפריל 2025 במסגרת צו זמני כי ההדרה על בסיס עמדתה העריכתית של AP מנוגדת לתיקון הראשון. בניסוח חד כתב: אם הממשלה פותחת את דלתותיה לחלק מהעיתונאים - בין שבחדר הסגלגל, בחדר המזרחי או במקום אחר - היא אינה יכולה לסגור אותן בפני עיתונאים אחרים בגלל השקפתם.
עם זאת, הסכסוך המשפטי לא הסתיים שם. ערכאת הערעור הקפיאה חלק מהצו בזמן שהערעור מתנהל, ולכן הבית הלבן המשיך להחזיק בשלב זה בשליטה רחבה יותר על הגישה לאירועים מצומצמים של הנשיא.
גם אגודת כתבי הבית הלבן, WHCA, טענה כבר במהלך פרשת AP כי ענישת גוף תקשורת בשל החלטות עריכתיות היא "אפליה על בסיס השקפה", והזהירה כי לממשלה אסור לבחור אילו עיתונאים יסקרו אותה על בסיס יחסו של הממשל לסיקור שלהם. זו הייתה עמדת הארגון בפרשה הקודמת
ומה לגבי 8 מיליון הדולר לפוליטיקו?
טראמפ הקדיש חלק ניכר מהפוסט לפוליטיקו, וטען כי בתקופת ממשל ביידן קיבל כלי התקשורת "מנוי בלתי חוקי ומגוחך בשווי 8 מיליון דולר" מהממשלה כדי להשאיר אותו "בחיים", והוסיף: "לי זה נשמע כמו שחיתות".
הטענה הזאת נשענת על מחלוקת שהתעוררה כבר בתחילת כהונתו השנייה של טראמפ סביב רכישת מנויי Politico Pro בידי סוכנויות ממשלתיות. עם זאת, בדיקות של AP ורויטרס מצאו אז כי מדובר ברכישת מנויים ושירותי מידע במסגרת הליכי רכש ממשלתיים, ולא במענק ממשלתי לעיתון או בתשלום תמורת סיקור חיובי. פוליטיקו מסר באותה עת כי מעולם לא קיבל סובסידיות או מענקים מהממשלה וכי סוכנויות ממשלתיות היו לקוחות של שירות המנויים המקצועי שלו.
הבית הלבן טרם פרסם מסמך משפטי או מנהלי נפרד המפרט את בסיס האיסור שעליו הכריז טראמפ, ומידת היקפו עדיין אינה ברורה.
כך או כך, ההודעה מציבה פעם נוספת את אחת השאלות שהעסיקו בתי משפט לאורך כהונתו השנייה של טראמפ: לא האם הנשיא רשאי לבקר בחריפות כלי תקשורת - אלא האם הממשלה רשאית להשתמש בגישה הפיזית לנשיא ולבית הלבן כדי להעניש כלי תקשורת בשל אופי הסיקור שלהם.