פרופ׳ שחר נבו, הנאשם בתכנון פיגועי ענק נגד ערבים, ביקש היום (ראשון) מבית המשפט המחוזי מרכז בלוד שלא להפנות אותו לבדיקה פסיכיאטרית. את התנגדותו הסביר, בין היתר, בכך שהמשיך להחזיק במשרתו האקדמית בזמן שעסק בתוכנית שבגינה הועמד לדין. “הייתי נורמלי ואני נורמלי. אני בטוח שאני לא צריך פסיכיאטר״, אמר. השופטת אליאנא דניאלי קבעה כי אין להפנותו לבדיקה בניגוד לרצונו, וציינה כי גם הצדדים לא ביקשו זאת.
נבו, מרצה למתמטיקה באוניברסיטת בר אילן, מואשם בהכנה לביצוע מעשה טרור, בסחיטה באיומים ובשיבוש מהלכי משפט. בדיון ביקש להציג תמונה אחרת מזו שנחשפה לציבור: לדבריו, מתוך תוכנית בת 20 עמודים פורסם רק העמוד הראשון, בעוד שעיקר הדברים נותר מחוץ לפרסום.
“בדיון הקודם נאמר לי שחשובה פומביות הדיון. הבנתי שפרסמו רק את העמוד הראשון של התוכנית שלי מתוך 20 עמודים״, אמר. “העמוד הראשון מציג אותי בצורה של אדם שמנחית מלחמה על עם ישראל בבת אחת״. נבו טען כי החלק העיקרי בתוכנית מופיע בעמודים 2 עד 20, וביקש שגם הם יפורסמו.
בהמשך הזכיר את יו״ר זהות משה פייגלין ואת מגיש הפודקאסט אורי מלמד, וטען כי הם היו צריכים לעמוד לדין לפניו. “שני האנשים האלו הכי קיצוניים מבחינת ימין״, אמר. השניים אינם מעורבים בפרשה. פייגלין הוזכר בתוכנית כמי שנבו תכנן לחבור אליו, אך לא השיב לאף אחת מדרישותיו. שמו של מלמד לא הוזכר כלל בפרשה.
את האפשרות לבדיקה פסיכיאטרית ביקש נבו להרחיק באופן מפורש. “לא נבדקתי בצורה פסיכיאטרית בעבר. לא התקרבתי לאזורים האלה ואני לא רוצה להתקרב. אני חושב שאני בסדר גמור״, אמר. בהמשך קשר בין תפקודו באוניברסיטה לבין התנגדותו לבדיקה: “החזקתי משרה של פרופסור באוניברסיטה, תוך כדי הכנה של התוכנית והתעסקות איתה״.
לצד הדברים האלה ביקש נבו לשנות את תנאי כליאתו. “במחנה מעבר באיילון התנאים מאוד גרועים לי. אמרו לי שזה לא הזמן אבל אני מבקש לעבור לאגף התורני של כלא איילון וזה מאוד יעזור לי״, אמר.
סנגוריו מהסנגוריה הציבורית, עורכי הדין הדר שריר ואלון פורת, הודיעו כי לאחר שעברו על חומר הראיות הם מסכימים לקיומן של ראיות לכאורה. עם זאת, הבהירו כי יש להם טענות משפטיות הנוגעות לסעיפי העבירה, שאותן ישמרו להליך העיקרי. “מצטיירת תמונה מתונה בהרבה מאשר התמונה המשתקפת מעובדות כתב האישום״, טענו.
בהחלטתה בעניין הבדיקה הפסיכיאטרית ציינה השופטת דניאלי כי נבו התנגד לה גם בדיון הקודם וגם בדיון הנוכחי. היא הדגישה כי הפניית אדם לבדיקה כזאת, במיוחד בתנאי אשפוז, היא צעד קשה ופוגעני. “בשים לב לעמדות באי כוח הצדדים והמשיב עצמו, וטענת המבקשת לפיה המשיב התנהל בצורה הגיונית ושכלתנית גם בחקירתו, איני מוצאת להורות על הפנייתו לבדיקה בניגוד לרצונו״, קבעה.
ההחלטה מותירה את הדיון באישומים עצמם להמשך ההליך. הסנגורים אמנם הסכימו לקיומן של ראיות לכאורה, אך הבהירו כי יעמדו על טענותיהם בנוגע למשמעות המשפטית של המעשים המיוחסים לנבו.