בית המשפט העליון הורה היום (חמישי) להקפיא את כניסתו לתוקף של חוק התקשורת (שידורים), שמקדם שר התקשורת שלמה קרעי, והוציא צו על תנאי המחייב את המדינה והמשיבים האחרים להסביר מדוע לא יבוטל החוק בשל פגמים בהליך חקיקתו. בנוסף, נקבע כי המשך הדיון בעתירות יתקיים בפני הרכב מורחב של תשעה שופטים.
ההחלטה התקבלה בידי נשיא בית המשפט העליון יצחק עמית והשופטים אלכס שטיין ויחיאל כשר, לאחר בחינת טענות הצדדים והדיון שהתקיים בחודש יולי. בהחלטתם ציינו השופטים כי העתירות מעלות לכאורה שאלות כבדות משקל הנוגעות לפגמים בהליך החקיקה.
בית המשפט הורה למשיבים להגיש תצהירי תשובה עד ל־7 בינואר 2027. בשלב זה לא ניתן צו על תנאי בנוגע לתוכן הוראות החוק עצמן, והשופטים הבהירו כי תחילה תיבחן חוקיות הליך החקיקה. הטענות הנוגעות להוראות החוק לגופן נותרו פתוחות להמשך בירור.

בהחלטה נמתחה ביקורת על התנהלות הממשלה, שלא הגישה את התייחסותה לבקשות למתן צו ביניים, למרות הזמן שניתן לה.
"חרף השהות שניתנה לה, הממשלה בחרה שלא להגיש את התייחסותה לבקשות", כתבו השופטים. בעקבות זאת הוחלט להורות על השהיית כניסתו לתוקף של החוק עד להחלטה אחרת.
מדובר בצעד נוסף במאבק המשפטי סביב רפורמת התקשורת. ביולי האחרון כבר הוציא בג"ץ צו ארעי שעיכב את כניסתן לתוקף של הוראות מסוימות בחוק. ההחלטה הנוכחית מרחיבה את ההקפאה לחוק כולו, ומעמידה לבחינה את האפשרות לביטולו בשל אופן חקיקתו.

הרפורמה של קרעי והאזהרות מהליך החקיקה
חוק התקשורת אושר בכנסת ב־16 ביולי, בקריאה שנייה ושלישית, ברוב של 53 חברי כנסת מול 48 מתנגדים. החוק נועד לשנות את מבנה הפיקוח על שוק השידורים בישראל, בין היתר באמצעות הקמת רשות חדשה לתקשורת משודרת, שתחליף את גופי הרגולציה הקיימים.
אלא שהליך קידומו לווה במחלוקות חריפות. כפי שפורסם בוואלה, הייעוץ המשפטי לכנסת התריע במהלך הדיונים בוועדה המיוחדת בראשות ח"כ גלית דיסטל אטבריאן על ליקויים בהליך החקיקה ועל היעדר נוסח מלא ומגובש.
גם היועצת המשפטית לממשלה, גלי בהרב מיארה, ביקשה מבג"ץ להקפיא את החוק. בתגובתה מספטמבר טענה כי הליך החקיקה היה פגום מיסודו, והזהירה מפני פגיעה בעצמאות גופי התקשורת ובחופש העיתונות. בין היתר טענה כי קרעי היה מעורב ישירות בקביעת ההסדרים ובשינויים שנעשו בהם במהלך הדיונים.
כעת יידרשו המדינה והמשיבים האחרים להשיב לטענות על הליך החקיקה, בעוד כניסתו לתוקף של החוק מעוכבת. ההחלטה אם לבטל את החוק טרם התקבלה.
