הדיונים בהצעת החוק לפיצול תפקיד היועץ המשפטי לממשלה התחדשו היום (שני) בוועדת החוקה, ושוב הפכו לעימות חריף בין חברי הכנסת לבכירי מערכת המשפט. במרכז המתיחות ניצבה התבטאות חריגה של ח"כ משה סעדה, שתקף את פרקליט המדינה עמית איסמן במהלך הדיון.
"אני הייתי פרקליט שהוא היה פרקליט, אפילו הייתה בינינו ידידות", אמר מי שכיהן בעברו שסגן מנהל המחלקה לחקירות שוטרים (מח"ש). "האיש שיושב פה מולנו, אתה יודע איזה אמירות קשות יש עליו ביחס להתנהגות לא הולמת לעובדות, אמירות בעלות גוון מיני שאם המורה של הבת שלי היה אומר, הוא לא היה נשאר דקה במערכת החינוך".
חבר הכנסת סעדה המשיך בהאשמות חמורות: "האיש הזה אמר אמירות קשות למתמחה, אחרונת העובדים. איך זה האיש שרוצים שהיועמ"ש ימנה. 'יושר פנימי וממלכתי'? זה האיש?"
גדעון סער טען בעבר שבשיחות עם פרקליט המדינה טרם מינויו הוא הסכים/לא התנגד לפיצול תפקיד היועמ"ש. אייסמן הבהיר מנגד בוועדת הכנסת: "לא אתייחס להערות שהופנו אליי באופן אישי. נפגשתי עם השר גדעון סער כשהיה שר משפטים, פגשתי בו אחרי שנבחרתי אחרי ועדת האיתור, נפגשתי איתו פעם אחת לפני שבחר להביא מועמדות שלי לממשלה שוחחנו בדברי תוכניותיי, שאל מה התכניות, בתוך זה שיתף אותי שר המשפטים סער שבכוונתו לפעול לפיצול תפקיד היועמ"ש.
פרקליט המדינה המשיך: "לא הוצג על ידו מודל כזה או אחר, תגובתי הייתה שמדובר בנושא משמעותי מאד, כבד מאד, והוספתי למיטב זכרוני שבעייני מדובר באירוע ארגוני משמעותי, לא לטוב ולא לרע. הוספתי שלטובת העניין ככל שמבקשים לעשות מהלך כזה צריכה לקום ועדה ציבורית שתציג מסקנותיה וככל שתוצג בעצת חוק אשמח להתייחס אליה".
איסמן המשיך וטען כי הצעת החוק לפיצול תפקיד היועמ"שית יפגע בשלטון החוק. "לא נייפה, אין שיטה מושלמת שלא ניתן לעשות טובה יותר, אבל בהינתן המצב בו אנו נמצאים, המציאות בה אנחנו חיים, היתרונות מדברים בעד עצמם", הוא טען. "אחת הטענות ברצון לקדם את הצעת החוק היא שליועצת המשפטית יש כוח רב, יש שיאמרו מדי, והתפיסה שרואה קושי גדול בכך, ההצעה לוקחת את זה לאקסטרים השני ומרוקנת מתוכן את תפקיד היועמ"שית בכל הקשור למערכת אכיפת החוק ושלטון החוק".
העימות היום מצטרף לשורת עימותים בדיונים הקודמים. בשבוע שעבר הבהיר שר המשפטים לשעבר דן מרידור כי אופן ניהול הוועדה הפך לבלתי תקין. "אני לא חושב שזה מצב הגון לאפשר ליושב ראש הוועדה להגיד שהיועצת המשפטית היא עבריינית", אמר.
יו"ר הוועדה, ח"כ שמחה רוטמן, השיב בכעס: "אם אתה רוצה להתייחס אליי - אני אקטע אותך". העימות התלהט כשרוטמן התכופף ולחש באוזנו של היועץ המשפטי לוועדת הכנסת, גור בליי, שחש מאוים וצעק לעברו: "אתה לא תאיים עליי!". רוטמן השיב: "סליחה?", אך ח"כ גלעד קריב התערב וקרא לעברו: "אל תדבר כך ליועץ המשפטי לוועדה, בריון!".
המתיחות נמשכת גם על רקע הדיונים שנערכו לפני שבועיים, שבהם הוצגה הצעתו של רוטמן לפצל את תפקיד היועצת המשפטית לממשלה לשלושה: יועץ משפטי לממשלה, תובע כללי ומייצג המדינה בערכאות. בייעוץ המשפטי של הכנסת הזהירו כי מדובר במהלך שעלול לפגוע במעמד התפקיד, וציינו "חשש לפוליטיזציה של הייעוץ המשפטי" וחשש כי היועץ המשפטי יהפוך ל"יועץ אישי בעל זיקה פוליטית".
בפתח הדיון דאז אמר שר החוץ גדעון סער, שכיהן בעבר כשר המשפטים ומינה את היועצת המשפטית לממשלה גלי בהרב-מיארה, כי הוא תומך ברפורמה עמוקה במבנה התפקיד. לדבריו, "סוגיית ניגוד העניינים היא מובנית. אין אדם במערכת המשפט שיכול לתפוס שהאדם שנותן את הייעוץ המשפטי לממשלה הוא גם האדם שמורה על חקירה או העמדה לדין או על עסקת טיעון ועיכוב הליכים של חברי הממשלה ושל ראש הממשלה". סער הוסיף כי "התפקיד המיניסטריאלי הידרדר בשנים האחרונות" וכי "שר צריך לנהל ויכוח עם מי שהוא גם יועץ שלו וגם התליין שלו בעת ובעונה אחת".
סער ביקר בחריפות גם את ההשפעה שיש, לדבריו, ליועץ המשפטי לממשלה על עבודת הממשלה. "אין אח ורע למה שקרה במדינת ישראל כאשר למעשה הייעוץ המשפטי לממשלה הקנה לעצמו זכות וטו על חקיקה ממשלתית", אמר. על המסמך שפרסם הייעוץ המשפטי של הוועדה, שבו הובעה ביקורת קשה על ההצעה, אמר: "זו דיקטטורה. לא מתאפשר לשר שחולק על עמדת היועמ"ש להביא בפני בית המשפט את עמדתי. צריך לעבור פילטר מעוות שקובע לממשלה עמדה מנוגדת לעמדתה. תנו לממשלה את פתחון הפה. עצם זה שהיועמ"ש שולט כדיקטטור על זכות הטיעון בפני בית המשפט - זה בלתי סביר".