טען שדמויות מצילומיו הופיעו בקמפיין AI: צלם תובע את קום איל פו

לפי כתב התביעה, הקמפיין פורסם באתר הרשמי של קום איל פו וברשתות החברתיות וכלל תמונות שהוצגו כתוצרים שנוצרו באמצעות בינה מלאכותית. אלא שלטענת שיר, השוואה בין התמונות לבין עבודותיו מצביעה על שימוש בצילומים מתוך הסדרה התיעודית שלו, "חלוצים", ועל שילוב הדמויות המופיעות בהם בזירות חדשות של אש, עשן, מהומות וכוחות ביטחון.

באחת הדוגמאות המובאות בתביעה נראה בתצלום המקורי צעיר בעל משקפיים, כיפה ופאות, הנושא גדי על כתפיו בנוף הררי. לפי התביעה, בקמפיין מופיעה אותה דמות בלב זירה של אש ואלימות, כשהגדי הוחלף במכל דלק אדום. לטענת שיר, הדמות אף מופיעה ביותר מתמונה אחת בקמפיין.

בתמונה נוספת שולבה לכאורה דמותו של צעיר אדמוני, החובש כיפה ולובש חולצת פלנל משובצת, שנלקחה מתצלום אחר בסדרה. שיר טוען כי השימוש בדמויות נעשה ללא ידיעתו, ללא תשלום וללא מתן קרדיט.

עוד נטען בתביעה כי הוצאת הדמויות מההקשר התיעודי המקורי שלהן ושילובן בסצנות של הצתה ואלימות פגעו בשלמות היצירות ובזכותו המוסרית של הצלם.

בכתב התביעה נטען כי השימוש בכלי בינה מלאכותית אינו פוטר את מפרסם התוצר מאחריות להעתקת יצירה מוגנת, וכי מסר חברתי או פוליטי אינו מעניק למותג מסחרי היתר להשתמש ביצירותיו של צלם כחומר גלם לקמפיין.

עו"ד אריאל דובינסקי, המייצג את שיר יחד עם עו"ד שאול פיש, מסר: "בינה מלאכותית אינה מכונת כביסה משפטית. הכיתוב 'נוצר באמצעות AI' אינו מוחק את זכויותיו של היוצר המקורי. המקרה הזה חריף במיוחד, משום שלפי הנטען לא מדובר רק בדמיון כללי: דמויות מתוך צילומים תיעודיים הוצאו מהקשרן והועברו לסצנות טעונות של אש ואלימות, ובמקרה אחד גדי שנשא המצולם הוחלף במכל דלק. המסר של התביעה פשוט: חדשנות טכנולוגית אינה רישיון לקחת יצירות של אחרים".

בתביעתו מבקש שיר פיצוי בסך 100 אלף שקלים, צו מניעה קבוע והסרת התמונות. בנוסף הוא מבקש מבית המשפט להורות על שימור הראיות הקשורות ליצירת הקמפיין, ובהן קובצי המקור, חומרי הייחוס, ההנחיות שניתנו לכלי ה-AI, מטא-דאטה, גרסאות, לוגים ותכתובות.

זו התביעה השנייה שמוגשת בעקבות הקמפיין. ב"הארץ" פורסם כי החטיבה להתיישבות, הנמצאת תחת ההסתדרות הציונית העולמית, טוענת כי השימוש בשמה על קיר באחד מדימויי הקמפיין פגע בשמה הטוב ובמעמדה הציבורי ושימש את בית האופנה למטרות מסחריות ללא רשותה. החטיבה דורשת פיצוי של מיליון שקלים והסרת שמה מהפרסומים, או את הסרת הפרסומים בכללותם.